La jueza Conejo, se contradice en los dos últimos autos emitidos

Noticia publicada en martes, septiembre 2, 2008

ATC

Isabel Conejo, la jueza del caso Astapa, se contradice, no sabemos si por su falta de experiencia o por las manipulaciones maquiavélicas de sus informantes, de los cuales uno de ellos y tal vez dos se encuentran bajo sospecha tras los últimos escándalos, en los dos últimos autos emitidos por ella. La jueza cita en uno de ellos que al estar «pendiente de practicarse en breve una serie de diligencias de gran importancia» respecto a la no excarcelación de los cuatro encarcelados. Pero curiosamente, antes o días después, no lo sabemos porque la ínclita mujer de Valadez lo omite en la información al no dar la fecha del auto, sí sabemos que emitió otro el día 18 de agosto argumentando que, como “en breve” no se iban a poder determinar las responsabilidades de los imputados, decidía pues, levantar las medidas cautelares a todos los imputados, también a los que permanecen en prisión. ¿Cómo es esto posible si dice en el auto de no excarcelación publicado por la mujer de Valadez que se van a practicar en breve actuaciones importantes, lo cual no se dió y acabó en varios escándalos protagonizados por Valadez? Si se van a practicar actuaciones en breve ¿porqué se levantan las medidas cautelares, en otro auto de alrededor de la misma fecha, argumentando que no se podrá “en breve” demostrar la responsabilidad de todos los acusados?. Misterio…

Periódico Estepona: El pasado 18 de agosto, la jueza titular del Juzgado de Instrucción Número Uno de Estepona, Isabel Conejo, acordó dejar sin efecto todas las medidas cautelares adoptadas en su día para el aseguramiento de las responsabilidades patrimoniales derivadas de los presuntos delitos cometidos por la totalidad de los imputados en el “Caso Astapa” que la misma instruye.

La jueza instructora del “Caso Astapa” argumenta que procede ahora el levantamiento de las medidas cautelares, toda vez que no estima previsible que “en un plazo breve pueda contar el Juzgado con elementos objetivos suficientes para determinar la procedencia delictiva de los bienes intervenidos o cuantificar el alcance de las responsabilidades civiles atribuibles a cada imputado, dado el estado de la investigación, la complejidad de las diligencias que se están practicando y de aquellas otras que resultan necesarias para determinar el destino del producto de las actividades presuntamente delictivas”.

La jueza se contradice pues. No hay duda y es triste que la propia Justicia esté en el punto de mira, sobre presuntas arbitrariedades político-judiciales

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Por tanto hoy 5 de octubre de 2008, un mes después ¿no es una incongruencia decir que "las circunstancias no han variado? ¿Como afirma, parádogicamente la Audiencia sobre la denegación de libertad a los encarcelados?