03 octubre 2008

La operación Astapa, destapa "un golpe de estado electoral", en las Elecciones Municipales del 27 de Mayo de 2007, que alcanzó tres elecciones


El Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, dijo a mediados de 2006, a raíz de las últimas detenciones de la operación Malaya, que ya no se harían públicas, o no se llevarían a cabo actuaciones sobre investigaciones de corrupción, hasta que no pasaran las fechas electorales. Dos años después dichas declaraciones han resultado muy ilustrativas, una vez aparece la operación Astapa un martes 17 de Junio de 2008. Por entonces estábamos a menos de un año de las Municipales de 27 de Mayo de 2007 y a menos de dos años para las Generales y Autonómicas andaluzas del 9 de Marzo de 2008. Y así lo hizo. Al igual que el propio Chaves, quien, al parecer, pudo tener conocimiento, a través de su partido en Sevilla, de las presuntas irregularidades de Barrientos desde octubre de 2006.

Manuel Chaves, Presidente de la Junta de Andalucía y Presidente del PSOE, por esas mismas fechas (mediados de 2006, en plena operación Malaya), dijo que sería implacable con los casos de corrupción dentro de su partido. Varios meses más tarde se comprobaría que mintió o que su partido le ocultó información sobre las presuntas corrupciones protagonizadas por Barrientos en el Ayuntamiento de Estepona, denunciadas en primer término por Valadez allá por octubre de 2006, aunque, al final, hasta ahora, nunca hiciera público un razonamiento sobre las mismas.
Dos años después de sus palabras y ya celebradas las tres elecciones, con un amplio margen de victorias en todas para el PSOE, se levanta el telón y aparece en el escenario la operación Astapa. La profecía de Pumpido se cumple, con la publicación de querellas y levantamiento de operaciones policiales, y la implicación de cargos socialistas por doquier: (Bono en Seseña, Rojo y Barrientos en Estepona y País Vasco), y lo que te rondaré morena; porque todo apunta a que esto no ha terminado. Si bien parece tomar fuerza, entre los estupefactos vecinos de Estepona, la hipótesis de que, al contrario de como se informó al inicio de esta operación, la posible declaración de altos cargos del PSOE no se va a producir al igual que en la operación Malaya. Extrañas coincidencias, aunque dicha circunstancia para lo único que servirá será para prolongar algún tiempo más la agonía del PSOE andaluz, cuyo derrumbe se atisba ya en un horizonte de tiempo más o menos cercano.

ATC
Las pasadas elecciones municipales, dieron como resultado en Estepona, una mayoría casi absoluta del PSOE que se hizo con 11 concejales, a sólo dos para conseguirlo, frente a los séis obtenidos cuatro años antes en 2003. Por su parte el PES consiguió uno más que en la legistura anterior; antes cuatro, ahora cinco. No obstante el PP perdió dos concejales y se tuvo que contentar con cinco a diferencia de los siete anteriores. PA perdió uno de la anterior Corporación y obtuvo sólo dos concejales; IU obtuvo sólo un único representante al igual que Estepona 2007, que irrumpió tras la escisión de Rosa Díaz del PP en la nueva composición del Ayuntamiento surgido de las elecciones de 27 de Mayo de 2007.
El Equipo de Gobierno quedó conformado, en principio, por PSOE, PA e IU. Sin embargo nueve meses después se sumó al mismo Estepona 2007 con su única concejal Rosa Díaz. Se da la circunstancia de que tanto IU como Estepona 2007, desde la oposición ambos grupos mostraron su desacuerdo con el Gobierno de Barrientos en la pasada legislatura. Y ambos partidos manifestaron su intención de llevar a los tribunales determinados acuerdos urbanísticos que se fueron firmando en la legislatura anterior.
Todo normal, si puede considerarse normal unirse con quien antes era objeto de sus críticas, si no fuera porque los acontecimientos de la operación Astapa han puesto de manifiesto una trama organizada o casual, con intencionalidad o no, presuntamente desde las propias instituciones para proteger al PSOE, en los Gobiernos local, regional y nacional, de un posible mal resultado electoral al poder verse, como así ha sido tras Astapa, implicado en investigaciones que salpicarían a este partido, de hacerse pública las mismas, en Estepona, e incluso al PSOE regional y Junta de Andalucía, y que podrían acarrearles malos resultados electorales.
Convirtiendo así, no sólo al municipio de Estepona sino posiblemente también al electorado en las Autonómicas, en rehenes de los intereses y la dirección del Partido Socialista Obrero Español, coincidencias de la vida, del cual Chaves es su Presidente nacional y Presidente de la Junta de Andalucía.
Una especie de “golpe político electoral” ha desvelado la operación Astapa, con la posible comnivencia, voluntaria o no, no lo sabemos, de la propia fiscalía para presuntamente ocultar a la población el resultado de unas investigaciones, que los ciudadanos estaban en todo el derecho de conocer, y cuyo conocimiento, en la práctica, se les vetó. Pudiendo haber sido un instrumento de manipulación, tales presuntas argucias administrativas, al condicionar las intenciones de voto de los ciudadanos, ocultándoles presuntas actuaciones delictivas de los que iban a ser elegidos, algo moralmente inaceptable, amen del hecho del constante ejercicio de la mentira. Es decir para salvaguardar, presuntamente, los intereses electorales del PSOE. Recordemos que la Autonomía andaluza es el principal bastión de este partido para garantizarse el Gobierno de España. En esa trama de coincidencias y de ocultación y manipulación del resultado electoral, ha sido parte activa David Valadez, ¿para defender su re-elección como concejal? ¿para defender a su partido? (presuntamente voluntaria o involuntariamente), uno de los concejales confidentes de la operación.
Las pistas nos las dan las revelaciones hechas públicas tras el levantamiento de la operación Astapa. El hecho de que Conde Pumpido hiciera aquellas declaraciones a mediados de 2006, sobre la no revelación de datos hasta después de las elecciones, sólo uno o dos meses antes de que Valadez avisara en octubre de 2006 sobre: “cosas que si los esteponeros las conocieran…”, coinciden con las informaciones que, hasta entonces, aparecían sobre las posibles conexiones en Estepona con la operación Malaya. Desde esas fechas (finales ya de 2006), acabado el eco de lo último que se había publicado hasta entonces sobre Malaya, que se refería a la difilcutad que Torres señaló, para investigar a “personas sensibles” en dicha operación, ya no se volvió a saber nada más de una posible conexión entre Estepona y Marbella.
No sería hasta Julio de 2007, casi dos meses después de la victoria del PSOE y casi al mes justo, en algunos medios el 11 de Julio de 2007, de ser investido de alcalde Antonio Barrientos, se hace público un informe de la Policía, fechado a 31 de Enero de 2007, séis meses antes, revelando ciertas posibles conexiones entre la trama de Marbella y el Ayuntamiento de Estepona, en un convenio con un testaferro de Roca. ¿Quién y porqué retuvo dicho informe durante 6 meses? ¿Porqué no se hizo público hasta que no se celebraron las elecciones?
A lo mejor nos ayuda a darle solución a dichas preguntas el hecho de que en la campaña de las Municipales del PSOE en Marbella, estuvieron Zapatero y Chaves, lo cual como veremos nos da ciertas pistas, hablando de que ellos van a acabar con la corrupción urbanística poniendo a la gran labor llevada a cabo en la operación Malaya como ejemplo y asegurando que acabarán con cualquier atisbo de corrupción en su partido, implacablemente. Esto ocurrió durante la campaña de las Municipales de Mayo de 2007, en un mitin de ambos en el Palacio de Congresos de Marbella -a principios de ese mes de apoyo a la candidatura de Plata-, ricamente engalanado.
Para entonces el regional del PSOE de Sevilla ya había establecido presuntamente contacto con Valadez informándola de la situación, ya que este encuentro se produjo, al menos en Málaga, a más tardar en octubre de 2006. ¿Volvió a mentir Chaves siete meses después a sólo 20 Km de Estepona, o seguía su partido sin facilitarle la información sobre lo que Valadez denunciara, siete meses antes, a altos cargos del PSOE de Sevilla, sobre las actuaciones de Barrientos en la alcaldía?. Lo siento pero esto último no me lo creo, porque además, que casualidad también estarían Rojo (Presidente del Senado y José Bono, Presidente del Congreso, por esas mismas fechas de campaña, apoyando a Barrientos en Estepona y, claro, había que rentabilizar la campaña. El presunto golpe político electoral, como veremos, tiene más implicaciones. Incluso pueden llegar a la Casa Real de forma indirecta, en el sentido de que el propio Rey y la Reina inauguraron, siete meses antes de las elecciones generales y autonómicas, las II Jornadas Mundiales de Agencias de Noticias que se celebraron entre los días 24 y 27 de octubre de 2007, lo que sirvió para dar alas al prestigio de Barrientos -y por tanto del PSOE-, quien sería detenido ocho meses después; pero, claro, una vez celebrada dichas citas electorales en Marzo de 2008. La visita del Rey a Estepona tuvo lugar, en plenas pre-campañas electorales (nacionales y andaluzas), el 24 de octubre de 2007. Pero para más inri, el anuncio de la asistencia del Rey a dicho evento se hizo público a mediados de Marzo de 2007 en plena campaña electoral de las municipales que dieron la victoria a Barrientos…
¿Utilizó el POSE a la propia Casa Real para vencer en las elecciones?. Veamos los datos y opinen ustedes:
La Casa Real confirma su asistencia al evento alrededor del 16 de Marzo de 2007, en plena pre-campaña electoral. ¿Conocía el Rey lo que se cernía sobre el alcalde al cual felicitaría y se abrazaría en dicho evento? El informe de la Policía alertando sobre las irregularidades de Barrientos se redactó un mes y medio antes. Es decir o lo conocía y no le importó ligar su imagen con un municipio presuntamente corrupto, o realmente no lo conocía, lo que supondría un desliz inaceptable por parte de las autoridades y del Gobierno.
Sin embargo, a pesar de llevar ya séis meses redactado bajo el conocimiento de las autoridades, no se hizo público dicho informe hasta un mes después de que Barrientos fuese investido Alcalde, todos los medios lo recogen alrededor del 11 de Julio de 2007. Recuerden las fechas, porque aquí son muy importantes para poder establecer la debida correlación de hechos, sobre esta presunta trama, que se dibujan tras la operación Astapa. De esta forma conformarán una opinión sólida e incontestable y en toda su amplitud sobre la gravedad de lo ocurrido en Estepona que se refiere, no sólo a una presunta trama de corrupción municipal, sino también a una presunta trama de carácter político-administrativa, creada para no perjudicar en las elecciones a los Gobiernos central, autonómico y local, dirigidos por el PSOE.
Por lo pronto la forma establecida de actuar se repite. Los siguientes acontecimientos, al parecer, vendrán tras la elección, ilegítima por cierto, de alcalde en el pleno del día 15, que no vendrá refrendada por los votantes que, además, han sido víctimas de un fraude electoral en las pasadas municipales.
Tanto si la visita del Rey se organizó tras el conocimiento de ese informe de 31 de enero de 2007 y así tener una excusa “Real” por parte del Gobierno para, desde las “alturas” políticas, dar motivo a la no publicación del informe, lo cual, en caso de haberse dado, hubiese sido un atentado contra el interés general; como si se organizó antes de tener conocimiento de dicho informe, atentó contra el interés general, pues ya existían desde la operacion Malaya (2006) imputaciones dirigidas tanto a la hija de Javier Rojo, otro técnico municipal y presumiblemente contra Barrientos, como así confirmó la operación Astapa. Por lo que en ambos casos, la Fiscalía General del Estado y por tanto el Gobierno, se pena que ésta haya ocultado información al Ministerio de Justicia, del cual depende, lo cual no se lo cree nadie; conocían lo que estaba pasando en Estepona cuando se confirmó la visita del Rey a las II Jornadas Mundiales de Agencias de Noticias donde, por cierto, también estuvo Javier Rojo y entre sus declaraciones dijo algo que corrobora su conocimiento de los hechos, a menos que le echemos un vistazo al pasado reciente.
Cuando Javier Rojo participa en el evento de las agencias de noticias que se celebró entre los días 24 y 27 de 2007, hace unas reveladoras declaraciones que, en el caso que nos ocupa, adquieren una especial relevancia y nos orientan sobre el grado de conocimiento que éste tenía de la operación que se ceñía sobre Estepona. Que, por cierto, sobrepasaría con el tiempo, el ámbito de la operación Malaya, con varias denuncias que interpondrían, antes de octubre de 2007 ciertas comunidades de vecinos y que una muy concreta, hecha pública en abril de 2006, podría esconder la implicación de su hija por parte de una denuncia presentada por los vecinos de la Urbanización Playa Dor. Si bien, es cierto que las noticias sobre este asunto no eran claras respecto a la identidad de dos cargos de Urbanismo, presuntamente implicados en la misma; días después los rumores apuntaron a Patricia Rojo, hija del Presidente del Senado, como una de las presuntamente denunciadas. Esa denuncia, sobre la que se abrieron diligencias previas, fue hecha pública en Abril de 2007. Un mes después de que el Rey anunciara su visita al evento de la comunicación y séis meses antes de la intervención de Rojo en el mismo. La imputación, hecha pública a raíz de la operación Astapa, de su hija en la misma, nos confirman que aquellos rumores estaban fundados.
Pero vayamos a las declaraciones de Rojo antes aludidas que, según recogía la prensa en aquellos días, para empezar digamos que, en un congreso de agencias de prensa, alertó del desprestigio “por informaciones no veraces en Internet”.
Arremetió, como si las agencias tuviesen algo que ver, “contra la desinformación, la confusión y la manipulación”, ya que, según ha dicho, “el uso generalizado de Internet ha permitido un nuevo y potente canal de información, que no en pocas ocasiones incumple el deber de ofrecer informaciones veraces y contrastadas”. En este sentido, ha añadido que con ello “pretenden elevar a categoría de noticias rumores muchas veces interesados y maniobras para desprestigiar a personas o empresas en una práctica que consigue desprestigiar a una profesión que no lo merece”. Además, ha agradecido el apoyo del Ayuntamiento de Estepona, a través de su programa “Estepona Ciudad del Periodismo”, al acoger el congreso.
Nada tiene que ver el hecho de que en muchos foros de internet, efectivamente se esté calumniando generalmente a particulares, esa es una de las tendencias crecientes en internet; pero estos hechos nada tienen que ver con el trabajo de serio que llevan a cabo las agencias, que informan de los principales hechos destacados del mundo. ¿Porqué se refirió nerviosamente el Presidente del Senado a ellos, a esos foros, que nada tienen que ver con la seriedad de las agencias de noticias?. Por cierto que ese evento mundial, estaba esponsorizado por una de las empresas que ahora están siendo investigadas en la operación Astapa, por presuntos patronicios ilegales de las actividades del Ayuntamiento.
Precisamente, ¿se refería a esos foros desde donde a partir de mediados de 2006, un año antes del citado evento, se hablaba ya de las presuntas irregularidades en las que podría estar inmersa su hija derivadas de su gestión con Barrientos?. ¿No habíamos quedado en que el PSOE no sabía nada, según Chaves: Presidente de la Junta de Andalucía, Secretario Regional del PSOE andaluz, por quinta vez elegido y Presidente Nacional del Partido Socialista Obrero Español?
Pero hay más. También Chaves que estuvo en la presentación del evento periodístico, tuvo ¿sin conocer lo que pasaba?, duras palabras para las informaciones de internet, que hasta entonces se venían vertiendo con cuentagotas en la prensa general pero más efusivamente en los foros de la red. Antes de entrar a analizar las palabras de Chaves en aquel evento periodístico, conviene recordar en este punto que “mientras desde foros deheredados del PSOE” -en el caso de Estepona Rosas Rojas- se pide tolerancia cero a su partido contra la corrupción urbanística, omiten que la corrupción que su partido ha desarrollado en los últimos 30 años, no sólo se centra en el urbanismo, sino en toda una serie de diferentes redes o tramas, sociales, laborales, familiares, empresariales, bancarias, administrativas, etc., lideradas por los líderes de su partido, del cual al parecer nunca reniegan. ¿Qué tipo de tolerancia hay que tener contra esas corrupciones?.
Chaves comenzó su intervención en el mismo sentido que Rojo, alertando sobre los males de la sociedad de la información y fue más lejos aún que el Presidente del Senado, arremetiendo no sólo contra las informaciones de la red: “El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha criticado hoy a quienes utilizan la libertad de expresión, “y también la pluma y el micrófono”, para malversar esas libertades y utilizarlas para atacar los valores que sustentan la democracia y las instituciones que son de todos.” . Supongo que Chaves se referiría a “todos ellos”. Como si de un pequeño dictadorcillo se tratara, mostró su protesta a los que critican a las instituciones, como si estas, en un Estado democrático, tuviesen que estar exentas de la crítica y la denuncia pública. Así mismo volvió a reiterarse: “El presidente de la Junta ha criticado a aquellos periodistas que se dedican a “utilizar esa libertad de expresión para ir contra los valores que sustentan la democracia y la Constitución y atacar las instituciones que son de todos y a todos representan”. O sea que como representan a todos, aunque eso esté por ver y no sea así del todo, pues no todos reciben miles de millones de subvenciones como recibe el PSOE del erario público, no está bien que se las critiquen. A qué le recuerdan esas palabras. ¿Pretende el señor Chaves que callemos las presuntas corrupciones de las administraciones públicas?. Pero, qué es para el señor la Constitución, ¿organizar actos de exaltación a la República, como él hace, financiar a asociaciones para este tipo de actos que arremeten contra la Monarquía y la Carta Magna?.
Todo esto pone de manifiesto que, sin ningún género de dudas, tanto el Gobierno andaluz y nacional, como la Fiscalía del Estado, esperaron para no perjudicar al PSOE, a que se llevaran a cabo las elecciones antes de actuar, por lo que faltan imputados por omisión, cuyo sanción es la misma, según la Ley que el delito que se cometa.
Pero la guinda a todo este contubernio para tapar y dar el mejor golpe de efecto a favor del PSOE -en las tres elecciones que se avecinaban- contra los rumores de corrupción, que, como hemos visto no sólo estaban en la calle, sino en boca de la propia Policía, lo supuso la obsolución del socialista Antonio Caba el día 22 de Abril de 2007 por parte del Tribunal Supremo -en plena campaña electoral- con dos sentencias de culpabilidad por Blanqueo de capitales procedentes del narcotrádico y con 1500 millones de pesetas de fianza...

Continuará
ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

El Constitucional alertó en 2003 de los defectos de la ley que autoriza las escuchas telefónicas en España

PIDE A LAS CORTES UNA NUEVA LEGISLACIÓN

El Constitucional considera que el artículo 579 “no es por si mismo norma de cobertura adecuada”, y advierte para casos similares en el futuro

El Tribunal Constitucional ha concedido amparo a dos condenados por el llamado “caso Ollero”, por el pago de comisiones ilegales en Andalucía. El Alto Tribunal admite que hubo irregularidades en la investigación y, además, pide a las Cortes que vuelvan a legislar sobre las escuchas telefónicas, porque dice que las leyes actuales son insuficientes.

Noticia publicada el 29-10-2003

L D (Agencias) El Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente el recurso de amparo interpuesto por dos de los condenados en el llamado “caso Ollero”, sobre el pago de comisiones a políticos y funcionarios de la Junta de Andalucía.
El caso se remonta a 1999, cuando la Audiencia Provincial de Sevilla condenó al ex director de Carreteras de la Junta de Andalucía, Manuel Ollero, y a su hermano, Jorge Ollero, por los delitos de revelación de secretos y tráfico de influencias, respectivamente. En la sentencia también fueron condenados Jesús Roa y Luis Nogueira, ex presidente y director financiero de la constructora Ocisa, por falsificación de documento mercantil y por un delito de cohecho. La sentencia fue ratificada por el Supremo en 2001, pero ambas sentencias ahora son anuladas y el Constitucional devuelve el caso a la Audiencia sevillana para que repita el juicio.
Roa y Nogueira, que fueron quienes recurrieron ante el Tribunal Constitucional, alegaron que, durante la investigación de los hechos que acabaron en sus respectivas condenas, se vulneraron sus derechos a la tutela judicial efectiva y al secreto de las comunicaciones por las “repetidas intervenciones de varias líneas telefónicas realizadas con autorización judicial”, al amparo del artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que autoriza a los jueces a ordenar la intervención telefónica de un procesado.
Sentencia demoledora del Constitucional
En su sentencia, que cuenta con dos votos particulares, el pleno del Constitucional dice que el artículo 579 de la LECrim “no satisface los requisitos necesarios exigidos por el artículo 18.3 de la Constitución para la protección del derecho al secreto de las comunicaciones”. En concreto, destaca que la norma regula de forma insuficiente el plazo máximo de duración de las escuchas, ya que no existe un límite a las prórrogas que puede acordar el juez para mantenerlas. La sentencia también dice que el artículo 579 no delimita la naturaleza y la gravedad de los hechos sobre los que se pueden autorizar escuchas y añade que tampoco se regula cómo se controlan sus resultados, las condiciones de la grabación y custodia, y su utilización y borrado.
Por todo ello, el Constitucional considera que el artículo 579 “no es por si mismo norma de cobertura adecuada, atendiendo a las garantías de certeza y seguridad jurídica, para la restricción del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones telefónicas”. El Alto Tribunal concluye, además, que en el caso de las escuchas telefónicas contra Roa y Nogueira, ninguno de los dos eran los titulares o usuarios habituales de las líneas telefónicas intervenidas, por lo que se afectó al derecho al secreto de las comunicaciones de terceros, inicialmente ajenos al proceso penal.

En la sentencia, el Constitucional también urge a las Cortes a que legislen adecuadamente las intervenciones telefónicas en España, ya que el artículo 579 que las regula actualmente “adolece de vaguedad e indeterminación”. En opinión del TC, la situación actual “debe acabar cuanto antes, siendo función de la tarea legislativa de las Cortes ponerle término en el plazo más breve posible” y “reparando sus deficiencias a través de una norma expresa y cierta”. No obstante, el Alto Tribunal no presenta una cuestión de inconstitucionalidad contra el citado artículo, ya que “no resolvería adecuadamente la situación” y podría provocar un vacío legal para las escuchas que actualmente estén en curso por orden judicial…

Read more »

La "honestidad" política mal entendida y las meras coincidencias.


“La honestidad de un político está en el correcto uso que haga de su voto respecto al interés general, no al del partido”.

ATC
Lo mínimo que le podemos pedir a un político es honestidad. Todos hacen gala y presumen de ello en cada campaña electoral, aunque después de cuatro años sigamos en la misma duda.
Cuando se es honesto, se es fiel a sus principios y los pone en práctica, o lo debe, ante asuntos que requieran su responsabilidad. La responsabilidad de un político, cuando gobierna, no se la debe a su partido, sino a los electores; que podrán o no tienen porqué ser del partido. El voto es la confianza puesta en tí por ciudadanos que esperan todo de tu gestión, en el ámbito para el que te han elegido. En el ámbito público o de Gobierno no es aceptable primar el apoyo a un grupo que gobierna, si algo no me gusta, por el hecho de pertenecer al mismo partido.
En marzo de 2006 estalla la Operación Malaya. Un mes antes (febrero de 2006) se llevó a cabo la aprobación en pleno, en Estepona, del convenio de Bahía Estepona y la inmbiliaria Eridano (Barrientos firmó ese convenio con la empresa en noviembre de 2005) y el Ayuntmiento. Para esa fecha (febrero 2006) la Corporación Municipal, de la que eran miembros los presuntos concejales delatores, llevaba justo tres años constituída. Hasta esa fecha nadie había exaltado nunca el bien común y, todos, todos, los miembros del Equipo de Gobierno aprobaban los asuntos. Aunque en el momento de redactar estas líneas quien subscribe ignora si dieron también su voto favorable al mismo, Valadez y Rodríguez. No sería, según tengo entendido (si me equivoco corríjanme), hasta noviembre de ese mismo año 2006 con la operación Malaya hecha pública, o sea ocho meses después y a sólo cinco meses de las municipales de 2007, cuando Valadez comienza a hacer acusaciones sobre las presuntas irregularidades en el Ayuntamiento de Estepona. Justo ahí se rompe la unidad en el Equipo de Gobierno, con la negativa a firmar un convenio por parte de Valadez y Rodríguez, no antes. Precisamente ya ambos concejales conocían, porque se hizo público con las informaciones de Malaya, que uno de los técnicos de Urbanismo de Estepona aparecía en grabaciones de la Policía sobre esta operación.
Precisamente fue en julio de 2007, una vez tomado posesión Barrientos, de nuevo, de la alcaldía, cuando se filtró a la prensa que dicho convenio pudiera estar plagado de irregularidades y pudiese tener conocimiento el alcalde, no antes, ¿porqué?. ¿Acaso para no interferir y perjudicar al PSOE en plena campaña?. Por cierto que otros de los presuntos delatores fue Eduardo Alarcón IU (según publicaron estos días algunos medios), que, por cierto hizo posible el Gobierno de Barrientos, y existen muchas declaraciones de él en los medios apoyando su gestión después, en otros casos, en la oposición, criticándola antes; no obstante , desconocemos sin en 2007 él colaboraba ya con la Policía, puesto que hasta esa fecha no había ostentado cargo municipal; y las declaraciones que ponen bajo sospecha a la policía se producen en noviembre de 2006, como hemos ya explicado. Ahora bien, ¿fueron aquellas declaraciones una especie de arrepentimiento público para desvincularse, al conocer Valadez que las investigaciones apuntaban al ayuntamiento del cual él era parte y podía verse implicado, o surgen porque ya conocía el desarrollo de las investigaciones, al estar para entonces ya colaborando?. ¿O por el contrario, como quieren hacer ver las fuentes policiales, están totalmente desvinculadas de un conocimiento previo de las investigaciones, al informar en la prensa que las sospechas policiales surgieron tras las declaraciones de Valadez en noviembre de 2006, sobre las irregularidades en los convenios municipales y la financiación del PES?. Curiosamente después hemos sabido que el más beneficiado de dicha presunta financiación irregular ha sido el PSOE, según Astapa. ¿Porqué no se refirió Valadez a la financiación de su partido, PSOE también, como después ha destapado Astapa?

Habían transcurrido casi cuatro años. O sea toda la legislatura. ¿Porqué nadie se cuestionó nada los tres años anteriores a la Operación Malaya, que había estado precedida un año antes (en Marzo de 2005) por la Operación Ballena Blanca, en la que por cierto, una de las ediles confidentes había estado presente al ser la abogada de guardia de los Juzgados de Estepona aquel día?. A casi cuatro años ostentando cargos de Gobierno, Valadez realiza esas denuncias, ¿mantuvieron salvaguardados su honor y el bien común todos los concejales, incluídos los delatores, durante todo ese tiempo?. ¿O la colaboración con la Policía surge como respuesta a una presunta vinculación en los hechos ocurridos durante la legislatura, visto que Malaya surge al final de la misma y, hasta entonces, corríjanme si me equivoco, no constaban denuncias de los delatores?.
Por otro lado es curioso que no se hable de la Corporación anterior la de 99-2003, donde, ¡qué “coincidencia!”, no gobernaba el PES. Período éste donde se cometieron gran parte de las aberraciones urbanísticas que ahora se denuncian. Pues lo de “Astapa” si se circunscribe sólo a 2003-2007, se salta muchas presuntas irregularidades cometidas cuatro años antes, donde se produjo el verdadero y principal crecimiento urbanístico de Estepona. en esa legislatura fue cuando se construyó el polémico Edificio PRASA, empresa de la cual uno de los principales apoderados era un ex-alto cargo socialista que inició los trámites de su ejecución con Gil Marín pero cuya construcción fué en la citada legislatura, o sea, posterior al GIL.

Uno de los delitos que se les imputan a algunas empresas es haber colaborado o financiado la realización de actividades socio-culturales para el pueblo; pues bien, resulta paradójico que en cualquier evento público, como la Expo Zaragoza, por ejemplo, cientos de empresas privadas colaboren con el mismo, sin que incurran en ningún delito y sin embargo es delictivo en el ámbito local.
La que no ha aparecido todavía en Astapa es Aifos, tengo entendido, que sí está en Malaya. Por lo visto hizo regalos tanto a concejales del Equipo de Gobierno como de la oposición.

Mientras, desde el Ayuntamiento, provocado por la dejación de la Junta en cuanto a la financiación de las haciendas locales y de la verdadera adecuación de los servicios que tiene conferidos, se ha invertido dinero en áreas que no le competen a los Ayuntamientos, como el área de Bienestar social que estaba a cargo de Valadez. ¿Se va investigar también esa financiación que, sin duda, reportó muchos votos al PSOE y prestigio político a Valadez? ¿Se va a investigar también si parte de esos apoyos económicos de las empresas fueron destinados a las áreas que dirigía el concejal socialista?. Y que conste no quiero decir que esto sea un delito, de hecho, como Cicerone creo que: “máxima legalidad, máxima injusticia.”. Y a estas alturas sé que no a todo el mundo se le aplica la misma justicia para la observancia de la legalidad, y que dicha legalidad, cada vez más, es una cuestión de interpretación , intereses y dinero; no de Justicia.

Rersulta de lo más curioso también, que dicho informe, que se hizo público en Julio de 2007, una vez la alcaldía en manos de Barrientos de nuevo (¿objetivo cumplido?), estaba redactado desde enero de 2007 por parte de la policía. O sea, desde dos meses antes de las elecciones, según los datos de los que disponemos. ¿Pura coincidencia, en el hecho de que no se hicieran públicos hasta pasadas las elecciones?.
¿Se le ocultó a la opinión pública el derecho a la información porque habría podido perjudicar a algún grupo político, o lo que es lo mismo, interferir en el resultado, que hubiera beneficiado al PP, en plena precampaña?. ¿En la que sin embargo sí se hizo pública la absolución de Caba por el Supremo a bombo y platillo incluso en medios nacionales, tres semanas antes del día de los votos? ¿Lo que volcó hacia el PSOE el resultado electoral al ser un golpe de efecto a favor de la honestidad “recuperada” del partido?. Claro, son meras coincidencias.
En cualquier caso todo surgió después de la Malaya, no antes. Meras coincidencias también. Por cierto, no digo nada, pero el concejal que presuntamente levantó la supuesta trama iba en las listas de Málaga a diputados andaluces el pasado 9 de Marzo, creo, como suplente, al final parece que sus servicios no han tenido que ser requeridos y no ha salido. Repito, no les digo nada la que se hubiera podido liar, y el pedazo de operación policial que se hubiera podido montar. Eso sí que hubiera sido una buena coincidencia.
En fin, la honestidad política, mal o bien entendida en cuanto a la forma, que se esconde pues tras la Operación Astapa, ¿se habría manifestado también si la operación Malaya no hubiera tenido lugar?. ¿O sólo ha sido también una coicidencia?. ¿Acaso no sabemos que sobre los movimientos que hace Anticorrupción y los altos estamentos judiciales, está al tanto el Gobierno, que, otra coincidencia curiosa, es del mismo partido?. Cuyos dirigentes nacionales como: Zapatero, Bono y el Presidente del Senado, Javier Rojo, cuya hija trabaja en el Ayuntamiento esteponero, apoyaron a Barrientos en la campaña electoral y no vieron mal, por lo visto, que un empresario la financiara?. Esa campaña ¡Diós mío!. Que uno veía la cara de Barrientos ya hasta durmiendo. Y la otra, con esa carretera general que parecía el paseo del Kremlin en el 19 aniversario de la Revolución Rusa, empapelada todita con la cara del presi en fondo rojizo-anaranjado, que más parecía el cartel del estreno de una película de terror en Cannes. ¿Lo cogen?.
Por último, si decimos que La honestidad de un político está en el correcto uso que haga de su voto respecto al interés general, no al del partido, ¿cuánto tiempo duró el interés del uno y cuánto y porqué prevaleció el segundo? ¿Cuándo pudo, para evitarlo, hacer uso de su voto negativo por estar en contra de “los principios socialistas” (que nadie nos ha explicado todavía, por que si hablamos de historia me acuerdo de los tres años de guerra civil en los que desvalijaron al país del oro y las reservas del Banco de España…) y no lo hizo y cuándo y porqué lo hizo?.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Astapa investiga contrataciones a dedo: ¿Investigarán a la Junta por los más de 5.000 empleados que mantiene actualmente contratados a dedo?.



ATC
Leo con gran estupefacción en El País que la “trama” investiga la contratación de los concejales a parientes y amigos, práctica que los delatores por lo visto desconocían hasta ahora, es de suponer que también la Justicia, a pesar de que en mi caso llevo 18 años diciéndolo públicamente. En cualquier caso ¿también eso lo ha inventado el PES, que se fundó en 2002 ?. Desde que empezó la democracia esa ha sido la práctica en todos los ayuntamientos de España, no podía ser menos el de Estepona. De esos trabajadores muchos están jubilados y algo que es seguro, es que todos o casi todos los concejales que se han venido sucediendo desde entonces, han contratado a familiares y amigos. La pregunta es: ¿hasta donde se ha invadido la intimidad de esos trabajadores y si se piensa incluir en dicha “trama” a todos los concejales que han contratado así en Estepona?. Y por supuesto ¿si se extenderán dichas investigaciones a todos los concejales del país?. O casi todos, en fin, la excepción confirma la regla.
Por cierto ¿mirarán e investigarán a la Junta por los más de 5.000 empleados a dedo que tiene en las diferentes administraciones autonómicas…? Muchos de ellos en la de Justicia, qué curioso.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Memoria política. Un foro de internet denunció una presunta contratación "a la carta" de Valadez


ATC
El usuario ha mandado una imagen Hace justo un año, un foro de internet “destapó” una posible contratación irregular por parte del entonces Concejal de Personal, David Valadez. Según esta denuncia en internet, Valadez habría manipulado las bases de la convocatoria para adjudicar la plaza, a un supuesto compañero socialista, en una especie de convocatoria a la carta. Nosotros ni entramos ni salimos, sólo nos hacemos eco hoy de la información. No obastante ahora, con algo más de perspectiva histórico-política, podemos afirmar que Valadez necesitaba apoyos para avalar su candidatura en Alternativa Socialista, de la cual él es miembro. Esta candidatura socialista, ha competido recientemente con la oficialista para el control del PSOE en la provincia de Málaga. Los mal pensados sospechan que éste objetivo político pudiera detrás de su coloboración en la Operación Astapa, otros piensan que colaboró porque él también estaba “pillado”. Lo cierto es que cuando se hizo pública esta denuncia, el concejal socialista ya estaba presuntamente colaborando con la Policía. Pero repito, ni entramos ni salimos. Que juzgue cada cual:/
Foros DiarioSol IJK 26 de Julio de 2007 9:10 am
“Antes de las elecciones municipales, los políticos locales habían decidido hacer funcionarios a esa gente de sus partidos que han contratado con anterioridad de forma irregular.

Es curiosa la convocatoria de una plaza en bienestarsocial para drogodependencia.

Esta plaza está ocupada de forma irregular actualmente por Cristobal Mingolla, que todos saben que lo ha metido en el ayuntamiento David Valadez, exconcejal de personal. Aquí podeís observar a estos individuos:

Si en algún momento, el psoe sale del gobierno, el Cristobal Mingolla puede salir fuera del ayuntamiento por pertenecer al psoe.

Para que sea más difícil despedirlo, aunque no imposible, han decidido convocar de forma pública su plaza pero de forma que él lo tenga más fácil.

Para ello, no se hace ni oposición ni nada, se evaluan méritos y se puntua, esos méritos son los que más beneficie a la gente del psoe y otros.

Como ejemplo, lo siguiente:

Cuota
3. Valoración de méritos
3.1. Experiencia profesional.
A) Experiencia profesional en puestos con contenidos funcionales similares a los que se convocan, adquirida en puestos de cualquier Administración Local: 1’2 puntos por año completo o fracción superior a seis meses, con un máximo de 6 puntos.
B) Experiencia profesional en puestos con contenidos funcionales similares a los que se convocan, en el ámbito de empresas con capital íntegro o mayoritario de carácter público: 0’50 puntos por año completo o fracción superior a seis meses, con un máximo de 2 puntos.

Este es un claro ejemplo de como se van a favorecer a estos despreciables.

Un individuo que ha sido contratado de forma irregular en el ayuntamiento y ha estado toda la legislatura en este puesto, tiene casi el puesto.

Mientras que otros que no han tenido la oportunidad de trabajar en el ayuntamiento ni con un contrato temporal, por que ya se sabe como se contrata en el ayuntamiento, pués no tienen nada que hacer.

En el caso del Cristobal Mingolla es demasiado evidente:

Ha estado toda la legislatura y parte de la anterior en el ayuntamiento de forma irregular, pero ha estado en el ayuntamiento, por lo que conseguiría de forma injusta casi todos o todos los puntos del apartado A.

Otra persona tendría que ir al apartado B, pero dá igual que haya trabajado muchos años que no va a conseguir más de 2 puntos.

Y eso no es todo, en el tribunal evaluador estará David Valadez, que es quien lo contrató, para que quede bien cerrado el asunto.

El caso es que puede ser legal a priori, pero cuando se redacta el documento sabiendo que se beneficia a un tercero y no respetando la igualdad de oportunidades eso se llama PREVARICACION y es un DELITO.

Además de existir alevosía, pero de forma clara.

Todo esto es una nueva forma de blindar contratos en el ayuntamiento, mientras la ciudadanía tiene que pagar los sueldos de estos despreciables.”

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Lo que no encaja de la Operación Astapa, Malaya o Malaya II, tres o cuatro.

ATC
Una de las primeras contradicciones de la presunta trama es el propio nombre: Astapa, (Estepona), denominada así por los fenicios, una civilización de comerciantes que distribuían sus productos comerciando por todo el Mediterráneo, cuando aún no se conocía el delito de blanqueo.

Pero la propia denominación denota una cierta falta de respeto hacia los esteponeros que tendrán que ver siempre su nombre en tan arcaíca lengua, ligado a una “presunta” trama, por que aún no ha sido juzgada, de corrupción municipal, que en teoría es la continuidad de otra, la Malaya que, a pesar de referirse a Marbella; la denominación elegida es la más lejana y menos identificativa que se haya podido elegir, Malaya, es decir: la de Malasia, lo más lejos posible de Marbella. La de Estepona es la Astapa y los esteponeros somos astaperos, porque, claro es que no hay nombres…

Por otro lado nos dicen que es otra fase de la Malaya, cuyo principal cabecilla está en prisión; sin embargo nos presentan a Antonio Barrientos y supongo que a los encarcelados también de cabecillas, ¿en qué quedamos?.

Nos imaginamos la moralidad de los confidentes pero surgen dudas sobre los motivos. Nos dice uno que milita en el PSOE desde los 18 años, no sé si llegará ahora a los treinta, y nos extraña su moral por tanto tiempo en un partido marcado siempre por el dominio sobre las bases de dos o tres personas. Se sabe que tenía envidia de Antonio Barrientos porque llegó a alcalde sin llevar dos años afiliado como marcan los estatutos, frente a él que llevaba afiliado media vida, por cierto que muy normal no es estar afiliado toda la vida en el PSOE de Estepona. Pues decir PSOE en Estepona era decir el Ayuntamiento de Estepona.

Una de los confidentes, creemos que son tres y no dos, concejala socialista, precisamente era, según sus propias palabras, la abogada de turno en el Juzgado de Estepona cuando se levantó la Operación Ballena Blanca y estuvo presente en el registro de la casa de Pedro Tirado, lo cual molestó al ex-alcalde de Manilva que se lo reprochó y esa fue su respuesta. De hecho de la gestora de Manilva se hicieron cargo miembros del PSOE de Estepona.

Curiosamente, sólo al levantarse esta operación, varios meses después, y dos años después de haber ostentado el cargo sin mayores comentarios públicos al respecto, Valadez anunciaría su abandono de los cargos que ostentaba en las empresas municipales, un año después, sólo un año después, a los tres años de legislatura y con la Operación Malaya en marcha, decide dejar de hacerlo y denunciar a diestro y siniestro públicamente. Es decir, durante tres años debieron pegársela los de Astapa, porque hasta entonces no parecía quejarse y de hecho creo que aprobaba los asuntos urbanísticos también, incluso hasta un año después: noviembre 2006 (si no es así corríjanme). O sea tres años de aquí no pasa nada y de pronto a tres meses de las elecciones. Su moral hace mella y cambia.

Curiosamente también, habló con miembros del PSOE de Sevilla que le dicen que siga con Barrientos y él lo hace en vez de dimitir y denunciar también lo que le han dicho en su partido en Sevilla sobre las presuntas corruptelas. Y sigue y un año después de las elecciones en un cargo “contra su voluntad, pero a favor de que no se manche su PSOE de Sevilla” sale de rositas y lo que habló con su partido “queda en ámbito del partido” dice el que por cierto está loco por trepar hacia Sevilla, Madrid, o Servia si hace falta, y lo de Servia lo digo por el apoyo del PSOE al PSS (Partido Socialista Servio) que ayudó a Milosevic durante 10 años aniquilando criaturas en la servia-kosovar, en pro de su partido.

Claro podía pasar que hubiese accedido al Gobierno Municipal otro grupo, y entonces el PSOE ni siquiera a lo mejor aparecía ahora en esta trama, por eso debe de ser que el fiscal ha mandado a uno a la cárcel que la juez dudó, para que sonaran más de otro partido que del PSOE, entre los encarcelados.

Como mínimo, lo que le dijeron en Sevilla, debía de ir por ahí…

Pero antes varias preguntas: desde que tenía 18 años en el PSOE dice el concejal socialista y, ¿hasta ahora no estaba al tanto de lo que hacía su partido en el Ayuntamiento respecto a las contrataciones a familiares? ¿También desconocía durante su media vida en el PSOE que muchos de los miembros de su partido eran los únicos a los que no se denunciaban por obras irregulares en el pueblo o en el campo y que muchos se hacían militantes para tener los beneplácitos del Ayuntamiento, que era lo mismo durante 30 años, que decir el PSOE?.

¿También desconoce el concejal que hasta 1995, cuando llegó GIL, sólo trabajaban en el Ayuntamiento afiliados al PSOE y en menos medida de IU, CDS y durante dos años del PP cuando la moción de censura que puso en la alcaldía a Rosa Díaz…?. ¿ Y que por eso el GIL sacó mayoría absoluta, porque la gente quería una “oportunidad” también de poder hacer lo mismo o al menos aspirar a los mismos derechos “laborales” que el PSOE convirtió en un privilegio para los suyos?. ¿O eso también lo inventó el GIL?. ¿Conocía el concejal socialista que cuando aquel año del 95, llegó Chaves, el hombre que no sabe nada y que va a “acabar con la corrupción ahora”, a Estepona para inaugurar un pabellón que el PSOE lo dejó a la mitad de construir y lo terminó Sánchez Bracho, fue abucheado, por estos motivos, por los esteponeros que protestaban contra estas prácticas que llevaban ya empleándose durante 15 años, ya por aquella época en Estepona?. En fin, siempre cabe la posibilidad que sea muy joven y se haya enterado de todo hace un año y medio, lo cual es raro llevando desde los 18 años en el partido, pero bueno, cabe esa posibilidad. La verdad es que, con la edad que presumo debe de tener, desde los 18 años hasta ahora suponen unos 12 años, eso no es ni la mitad del tiempo que el PSOE lleva controlando el Ayuntamiento de Estepona. Servidor lleva 18 años denunciando lo que hacía el partido al que él se afilió, porque tenía campo por cierto…

Por cierto, ¿recuerdan las obras del parking de Zapallito, una empresa poco solvente según se rumoreó en su día, porque se había creado con un capital social que no tál, o tenía un capital social poco solvente, cuyas obras terminó el PSOE de Barrientos pero comenzaron con el PP, que al parecer imcumplía la legislación en varios aspectos, ¿recuerdan?. ¿Recuerdan que era concejal de Urbanismo Ignacio Mena, actual presidente del PP local? ¿Que un empresario lo denunció por “coacciones” y la fiscalía decidió interesarse en el asunto? ¿Recuerdan que después de buenas a primeras soltó algo parecido a Valadez sobre cuentas y cajas fuertes?. ¿Recuerdan?…

Continuará…

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

El convenio para demoler el hotel de Prasa en Estepona carece de tasación. El ex-Presidente de la Diputación de Sevilla era el principal apoderado de

Noticia publicada en viernes, junio 27, 2008

ATC
El convenio para el derribo, según manifestaciones de Brrientos por aquellas fechas, se estaba acordando con la Junta de Andalucía. Por cierto cuando se licitó la obra el prinicipal apoderado de la empresa era un ex-alto cargo socialista, que fue presidente de la Diputación de Sevilla/
El Ayuntamiento dio más edificabilidad a la empresa a cambio del derribo. Los gastos 1.200.000 euros han corrido a cargo del erario público porque así lo decidió la Justicia. ¿Eso cómo se explica?
Barrientos en la última fase de este capítulo urbanístico dijo que el Ayuntamiento ya había “hecho sus deberes” “Ahora todo está en manos de la Junta”. Por cierto cuando se licitó la obra el prinicipal apoderado de la empresa era un ex-alto cargo socialista, que fue presidente de la Diputación de Sevilla. Ahora bien si este convenio esta o ha sido investigado porqué no hay nadie de la Junta y/o de la demarcación de Costas imputado y sí el gerente de la empresa cuyo apoderado en esa fecha era un, recién salido de lo público, alto cargo socialista. Si los delitos hubiesen prescrito, al menos que se diga quienes lo cometieron. Tenemos derecho a conocer.
No es normal que el pueblo corra con los gastos de un derribo de una obra “ilegal”, según Antonio Barrientos, a no ser que al final la obra no fuese ilegal y la ilegalidad estuviera en el propio convenio y en la aprobación del mismo por parte de la Junta./

JUANA VIÚDEZ / F. J. PÉREZ - Estepona - 27/06/2008
Uno de los convenios urbanísticos sobre los que más se han interesado los policías que investigan la trama de corrupción en Estepona (Málaga) es, al mismo tiempo, uno de los más recientes y polémicos. Se trata del acuerdo que permitió la demolición del hotel Estepona Playa, una mole de siete plantas que la promotora cordobesa Prasa levantó algo más que en primera línea de playa: el inmueble invadía directamente el dominio público marítimo terrestre.
El convenio con Prasa, firmado en noviembre de 2007, y el derribo inmediato de la estructura ilegal fue publicitado por el equipo de gobierno de Antonio Barrientos -actualmente en prisión- como un ejemplo de rigor urbanístico. Sin embargo, el convenio hacía aguas, a pesar de la gruesa capa de tecnicismos jurídico-arquitectónicos que sus redactores emplearon para dar al expediente un aspecto impecable. El arquitecto jefe del Servicio Técnico de Urbanismo, Ignacio de la Hoz, ahora en libertad bajo fianza de 50.000 euros, no incluyó en el convenio una tasación para valorar los terrenos que iban a ser objeto del acuerdo entre Prasa y el Ayuntamiento. Este detalle, que puede parecer menor, se traduce en que en realidad se ignora el beneficio económico concreto que ha obtenido la empresa con el acuerdo.
El hotel Estepona Playa recibió la licencia de obras en junio de 1999. A los pocos meses se iniciaron los trabajos frente a la barriada de pescadores de la playa de La Rada. El 11 de julio de 2003, cuando el edificio era ya un esqueleto de hormigón de siete alturas sobre un solar de 3.569 metros cuadrados, la Demarcación de Costas, del Ministerio de Medio Ambiente paralizó las obras porque parte de la estructura invadía el dominio marítimo terrestre, entre otros incumplimientos. Prasa obtuvo en los tribunales que el coste del derribo, 1,2 millones de euros, no saliera de su bolsillo. El convenio de noviembre estipulaba que sería la propia Dirección General de Costas la que correrá con el coste de la demolición.
Además, para compensar el lucro perdido por Prasa por no poder explotar el hotel ilegal, el Ayuntamiento acordó aumentar en 10.859 metros cuadrados de techo edificable el aprovechamiento de una parcela que Prasa posee en la playa de El Valerín. Esta modificación se incorporará al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Estepona, actualmente en redacción. En el informe que elaboró para dar validez al convenio, Ignacio De la Hoz escribe lo siguiente: “Las inversiones realizadas por Prasa en la construcción existente en el solar [el hotel] resultar equivalentes respecto del incremento de aprovechamiento a realizar en el futuro PGOU de Estepona”. Para emitir este dictamen, el arquitecto jefe municipal no se apoya en ninguna tasación, peritaje o valoración, según el expediente del convenio…

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

El PES denunció un pelotazo urbanístico tres semanas antes del inicio de Astapa. A Duarte le parecía muy bien el convenio

Noticia publicada en martes, julio 1, 2008

ATC
El pasado 22 de Mayo, tres semanas antes de la operación Astapa, el PES denunció que uno de los asuntos que se llevaría a pleno al día siguiente el 23 de Mayo de 2008, escondía un pelotazo urbanístico. Según Manuel Reina, el convenio contempla la recalificación de suelo rústico a urbanizable en la zona de El Padrón para permitir la construcción de 1.000 viviendas, además de un complejo hotelero.

Reina denunciaba también que el convenio “carezca del informe del jefe redactor del nuevo PGOU”, Enrique Bardají, quien “contempla en su propuesta de aprobación inicial estos suelos como no urbanizables”.

Así mismo, según dijo, “detrás de estos convenios está la Kutxa, muy vinculada a Valle Romano y ya sabemos todos la relación que tiene el alcalde con la empresa, así que de ahora en adelante veremos como se vuelven a patrocinar muchas actividades culturales por esta empresa”.

Reina señaló que “el coeficiente de edificabilidad es del 0,17 metro cuadrado de techo por metro cuadrado de suelo cuando lo recomendable para la zona es el 0,12”. Además, según aseguró, el metro cuadrado de suelo se vende a sólo 54 euros.

Ante esta denuncia el concejal de Urbanismo, Rafael Duarte (PSOE), aseguró que el convenio cuenta con todos los informes técnicos favorables y que cualquier actuación que se realice tendrá que contar siempre “con el apoyo expreso de la Junta de Andalucía”.

Respecto a la aportación económica de 8 millones de euros que da la empresa al Ayuntamiento, Duarte aseguró que es voluntaria./

Hasta aquí esta información pero hagamos ciertas reflexiones:

1º- Manuel Reina fue quien consiguió renegociar la deuda con la Seguridad Social, y quien ha cumplido con este organismo en los cuatro años de legislatura anterior, pues cuando él cogió Hacienda, los ingresos por parte del Estado estaban bloqueados. Precisamente en Mayo de este año, un año después de esta nueva legislatura y en un Gobierno Municipal que no está el PES, el Gobierno volvió a negarle los ingresos del Estado al Ayuntamiento.

Y esto es así a pesar de las tergiversaciones que algunos medios nacionales han hecho sobre este asunto. Pero hay más…

2º. Precisamentte qué casualidad, esta noticia pone de manifiesto cómo todos los partidos, excepto el PES, han malvendido aprovechamientos urbanísticos de Estepona. Con otros partidos en el Gobierno se vendieron terrenos con un valor de más de 600 euros (100 mil pesetas), a 120 euros: 20 mil pesetas, entre los años 2002-2003, entre otros casos a lo que hay que sumar éste convenio que se piensa vender a 54 euros o sea ni a 9.000 pts, el metro para construir.

La prueba la tenemos en que en uno de los convenios que la Policía investiga sobre aquellos cuatro años de co-gobierno PSOE y PES, en el cual el Urbanismo era del PSOE, fueron vendidos los aprovechamientos a, entre 750 y 850 Euros. Ahora volvemos a las andadas de nuevo con esta denuncia que hacía pública el edil del PES, cuyo concejal Reina nunca por cierto, ha gobernado ni tenido responsabilidades en el GIL.

3º. Hablando de la Operación Astapa, tanto la policía, con escuchas, como las declaraciones de los ediles mantienen que cargos socialistas de Sevilla conocían ya lo que estaba pasando desde, como mínimo, febrero de 2007 un mes de las pasadas elecciones municipales. ¿No es lógico pensar que, entonces, al tener conocimiento de los presuntos delitos que se estaban cometiendo en Estepona y no haberlos denunciado, se han convertido, pues, en cómplices aquellos que sí habían tenido conocimiento?

Continuará

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »