Valadez y "medios afines" insisten en la ilegalidad de la procedencia de los 85.000 euros.

Noticia publicada en jueves, septiembre 4, 2008

Valadez puede crear en un futuro un conflicto sin precedentes en la Justicia española

ATC
Medios “afines y sentimentales” de Valadez, han insistido esta mañana en sus informativos, en que, según los informes que constan en el Ayuntamiento de dos funcionarios, tesorero y secretario, no es aconsejable solicitar la devolución de los algo más de 85.000 incautados en la Delegación de Cultura. Desconocemos si son los mismos que fueron rebatidos posteriormente por Antonio Sánchez. Lo cierto es que Asunción López, en un escrito dirigido al Ayuntamiento, con fecha de principios o mediadios de agosto, mantuvo que dicho dinero, que consideró “insólito” que el Ayuntamiento no lo hubiera reclamado, era el correspondiente al pago de los feriantes y solicitaba que fuera reclamado teniendo en cuenta la situación de crisis.

Según la concejal, un “habilitado”, según se citó en su día, lo había estado contando el día 16 de junio, un día antes de la intervención policial; terminó de contarlo sobre las tres de la tarde y no dió tiempo a ingresarlo; por lo que se tomó nota y se decidió dejarlo allí hasta el día siguiente; después de dirigir un escrito a Oficilialía Mayor, lo que justificaría la procedencia del dinero, como según consta con la misma fecha de 16 de Junio. Por lo que fué imposible llevar a cabo el registro del dinero ya que la operación dió comienzo en la madrugada del 17 de junio.

El actual Concejal de Hacienda, Antonio Sánchez salió en defensa de su ex-compañera de Gobierno, dando por sentado que los técnicos en los que se basaba Valadez se equivocaban ya no tenían conocimiento del escrito dirigido al Ayuntamiento advirtiendo de la existencia del dinero, y que su departamento emprendería las actuaciones necesarias para solicitar su devolución.

Después de estos hechos ocurridos la semana pasada, Valadez no se disculpó, si bien en un principio tampoco llegó a negar las palabras de Asunción. El tema parecía haber quedado zanjado; sin embargo hoy de nuevo la Cadena Ser , cuyo informativo, además, dirige la propia esposa de Valadez, ponía de manifiesto el interés de su marido en que dicho dinero no sea reclamado, con la escusa, nuevamente, de que unos informes así lo desaconsejan. La duda está en saber si son los mismos informes realizados anteriormente al conocimiento de ese dato, o si por el contrario, son posteriores.

Como muchos datos relevantes están siendo omitidos por los informantes mediáticos de Valadez, desconocemos este en concreto. No obstante si sólo se tratara de los mismos informes que vuelven a salir para confundir a la opinión pública, estaríamos ante un caso claro de “posible revelación de secretos” por parte de Valadez, una vez fuéramos conociendo los entresijos del secreto sumarial, que por cierto alguien está modificando y cambiando a su antojo; lo que tal vez explicaría la testadurez soberbia con la que se expresa sobre este tema y con todos últimamente. Ya hemos dicho aquí que Valadez no puede ser alcalde y que quienes lo permiten son unos irresponsables sociales. Pues posiblemente algún día pueda ser acusado por alguien y, en ese caso, se produciría incluso un conflicto judicial, al haber estado él al tanto de todas las investigaciones y del propio sumario (que, en teoría, es secreto) sin precedentes también en toda España y la responsable será la propia Justicia. Por cierto; ¿todavía tiene alguien dudas de que no existe en España separación de poderes?

Si, por el contrario, se tratase de otros informes y Valadez tuviera la certeza plena, pues sólo él, de las partes, conoce el secreto sumarial, no desprecien el párrafo anterior, apréndalo, les será útil en otra ocasión.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!